海外投资到底有没有必要？
由于我们很难预测在未来一段时间里，到底哪一个大类的资产会涨得最好，所以我们在投资的时候要尽量地多元分散，说白了就是大家常听到的海外资产配置的概念。不过要知道，资产的配置可不只是在资产品类这个维度做就行了，在地理这个维度上也要进行。 面对这个话题，脑子里可能会冒出两个问题： 第一，我们真的有必要去海外投资吗？毕竟我们的生活主要都在国内，花钱也在国内，为什么要把钱放在我们不熟悉的地方呢？第二，海外资产配置，这是不是富人的专利？ 很多人在思考这些问题的时候，都有一个很严密的逻辑，这个逻辑是这样的：从长期看，任何资产，不管是股票，还是房子，都必然和一个国家的经济发展情况挂钩。国家经济发展速度快，那资产肯定升值，投资就会赚钱。反过来，你投资一个发展极为缓慢甚至倒退的国家，那能赚到钱吗？ 著名的投资和研究机构先锋领航基金之前发表了一篇学术研究。他们测算了从1900年到2009年长达一百多年里，16个主要发达国家的股票市场的涨幅和真实人均GDP 增速的关系，最终得出一个结论——没有关系。也就是说，对于这些国家来说，股市回报和经济增长的速度没有什么直接关联。 后面先锋领航基金把19个发展中国家的数据也加了进来，研究的区间是1988年到2009年。结论还是一样的——长达二十年的真实的人均 GDP 增长，和这个国家的股市回报相关性居然是零。 所以我们可以说，一个资产能不能升值，跟一个国家的经济增长没有必然联系。 一个地方经济发展的速度可以很快，但如果人们为这种快速发展的预期付出了过高的价格的话，那么回报肯定就不会太好。 举个例子，大家都觉得某个城市的发展前景不错，人口一直在增加，各种明星企业都争着进驻，之后甚至还要开亚运会、奥运会，但就是房价已经炒上天了。这个时候你去投资这个城市的房产的话，回报肯定是很有限的，甚至可能亏损。 所以对于任何资产来说，不论基本面是好是坏，你为这个基本面付出的价格都是一个很重要的因素。而且由于全世界各个国家的经济联系越来越紧密，我们已经很难知道总体经济增长的利益会落到哪个具体的国家了。 我们都知道耐克这家公司，比如它在其他国家生产出一双鞋，这双鞋的价值就会实实在在地计入当地的GDP。但是别忘了，虽然价值记在了生产地，但鞋里面大部分的利润都被耐克，一家美国公司赚走了。 我们都知道，公司股价最终和公司的盈利能力是息息相关的，虽然新兴经济体增长快，但里面有很大一部分利润都被跨国公司拿走了。 所以，我们想象中的那种，新兴市场经济发展快，所以投资会赚得更多的印象，其实是不准确的。 这会导致出的一个问题就是：虽然我们国家未来仍然会是世界上经济发展最强劲的国家之一，但这不意味着中国的股市、房市，各种投资品市场会持续上涨。换个角度说，我们当然还是有可能通过买股票买房子赚钱的，但是未来赚钱的难度可能会比过去几十年要增大很多。 我们如果中国美国一起进行投资行不行？毕竟这两个国家一定是未来的超级大国，企业利润来自全球各个地区，而且我们也最为熟悉。 这其实也不是最好的解决方案。 我们都知道，在2008年经济危机之后全球股市总体上迎来了一个大牛市，那么在2015年、2016年和2017年这三年，全球哪个国家或地区的股市表现最好？去除汇率影响，都按美元计算。 答案是这样的：2015年第一名是丹麦，涨幅是24%；第二名是爱尔兰，涨幅是17%；第三名是比利时，涨幅是13%。2016年前三名是加拿大、新西兰和挪威，涨幅分别是25%、19%和15%。2017年，前三名是奥地利、中国香港和新加坡，涨幅分别是59%、36%和35%。 从这可以发现，这三年的排名毫无规律，而且并不是我们特别熟悉的国家或地区。但恰恰它们在某个阶段的表现就是很好。 别说我们普通的投资者，就是非常专业的投资者，也没有几个能押中这些市场的。 实际上，这背后还有个行为金融学的原因，叫做“本土偏好”。比如，美国股市的市值可以占到全球的一半，但美国投资者在本国股票上的配比更高，几乎有80%。 中国的投资者就更不用说了。因为大家都熟悉本国的投资品种，投资起来更安心。 所以，我们没法用简单的方法判断出一个国家的资产是不是会升值，所以只投资任何一个国家都是有点冒险的，在地理上进行资产的分散也就变得很有必要。 如果我们想去投资全球市场，应该怎么办？ 现在有很多去海外购置自己看好的房产的是个办法。其实投资全球市场的门槛和成本，比我们想象的要低得多。只是很多人都不知道。 当然，实现海外资产配置的方式还有很多种，比如，中国人最熟悉的买房。外国人在美国买房享受与美国人同样的保护与权利，承担一样的义务与税收，房产的稳定性和安全性适合大部分初次投资海外的投资者们。
